חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עו"ד ברוקרז' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
6268-09
2.11.2010
בפני :
עודד שחם

- נגד -
:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
:
1. יוסף ג'אן גלייזר
2. פרקליטות מחוז ירושלים-אזרחי
3. נטלי עו"ד ברוקרז'

החלטה

החלטה

בפניי בקשה לסילוק על הסף. אדון בטענות הנתבעת, מגדל חברה לביטוח, כסדרן.

1. התיישנות. אין חולק כי התביעה הוגשה ביום 2.6.09. מקרה הביטוח הינו תביעה שהוגשה נגד התובעת ביום 4.6.06. יוצא, כי תקופת ההתיישנות של שלוש שנים לא חלפה בעת הגשת התביעה שבפניי. אכן, האירועים שהובילו להגשת התביעה נגד התובעת התרחשו לפני יום 4.6.06. עם זאת, רק באותו יום התגבש מערך נתונים כזה, אשר היה בכוחו לגבש את עילתה של התובעת כלפי הנתבעת. משכך, דין טענת ההתיישנות להידחות. מסקנה זו אף מתחזקת נוכח הוראת סעיף 70 לחוק חוזה הביטוח, הקושר בין התיישנותה של תביעת הצד השלישי נגד המבוטח, ובין ההתיישנות של תביעה לתגמולי ביטוח.

2. שיהוי. טענת השיהוי, על פי טיבה, מצריכה בירור עובדתי החורג מגדריה של טענת סף לסילוקו של הליך, בין היתר בשאלה האם אכן נעשה מצג כנטען, האם הוא עולה כדי חוסר תום לב, והאם מתקיימים יסודות נוספים הנדרשים בדין על מנת להקים טענת שיהוי. אין מקום, אפוא, לסלק את ההליך על הסף על יסודה.

3. העדר כיסוי ביטוחי. חברת הביטוח טוענת כי התובעת השיבה בשלילה, עובר לכריתת הפוליסה, לשאלה אם יש מקרה העלול להביא לתביעה. מן החומר עולה עוד כי התובעת טוענת כי המועד בו נודעו לה לראשונה נסיבות העלולות להביא לתביעה הינו ביום בו נמסר לידיה כתב התביעה. חברת הביטוח סבורה כי התובעת לא אמרה אמת בתשובה עובר לכריתת הפוליסה, וכי אין לקבל את טענתה הנזכרת לעיל לגבי המועד בו נודעו לה לראשונה נסיבות העלולות להביא לתביעה. בין כך ובין כך, השלב הנוכחי אינו מתאים לבירורה של מחלוקת זו, ואין בטענות הנתבעת, בלא שאני מחווה דעה לגביהן לגוף העניין, כדי להצדיק סילוק על הסף.

4. השתק עילה. נטען כי הותר לתובעת בגדרי הליך אחר להגיש הודעה לצד ג' נגד חברת הביטוח, וכי התובעת לא עשתה כן. גם אם כך הדבר, לא ברור מדוע יש בכך משום השתק עילה. לפרוצדורה של משלוח הודעה לצד ג' יש יתרונות דיוניים מהותיים. עם זאת, אין בהימנעות מנקיטתה, כשלעצמה, כדי לבלוע עילת תביעה מהותית, ככל שכזו עומדת.

5. הבקשה לסילוק על הסף נדחית. הנתבעת תישא בהוצאות התובעת בבקשה זו בסך של 1,200 ₪. סכום זה ישולם עד ליום 8.12.10. אין להוסיף לו מע"מ.

ניתנה היום, כ"ה חשון תשע"א, 02 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>